കേവലമായ ജിജ്ഞാസയാൽ മാത്രമല്ല അറിവിന്റെ ചക്രവാളങ്ങൾ വികസിക്കുന്നത്. വ്യവസായ ഉല്പാദനം, യുദ്ധം, ഭരണനിർവ്വഹണം, വാണിജ്യം, സാങ്കേതികവിദ്യ തുടങ്ങിയ ബൃഹത്തായ ഘടനാപരമായ സമ്മർദ്ദങ്ങൾ ബൗദ്ധിക വികാസത്തിന്റെ വേഗതയെയും ദിശയെയും എപ്രകാരം സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്ന് ശാസ്ത്രചരിത്രകാരന്മാർ ആവർത്തിച്ച് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. സ്റ്റീം എൻജിനുകളുടെ വികാസത്തിനൊപ്പം താപഗതികം വളർന്നതും, വ്യാവസായികശാലകളിലെ നിർമ്മാണപ്രക്രിയകൾക്കൊപ്പം പദാർത്ഥവിജ്ഞാനീയം പരിഷ്കരിക്കപ്പെട്ടതും ഇതിന് ഉദാഹരണങ്ങളാണ്. യുദ്ധമുഖങ്ങളിലെ ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ബാലിസ്റ്റിക്സും പ്രൊജക്റ്റൈൽ മോഷന്റെ ഗണിതശാസ്ത്രവും വികസിച്ചപ്പോൾ, നാവികഗതാഗതത്തിനും ദൂരെയുള്ള കപ്പലുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനുമായി ഒപ്റ്റിക്സ്, ലെൻസ് നിർമ്മാണം എന്നിവ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മത കൈവരിച്ചു. ജ്യോതിശാസ്ത്രപരവും നാവികവുമായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ലഘൂകരിക്കാനാണ് ലോഗരിതങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തിയത്. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രേഖാംശ നിർണ്ണയ പ്രശ്നം (Longitude problem) ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിലും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിലും മാത്രമല്ല, സമുദ്രയാത്രകളിൽപ്പോലും കൃത്യമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ക്രോണോമീറ്ററുകളുടെ എൻജിനീയറിംഗിലും വിപ്ലവാത്മകമായ മുന്നേറ്റങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി. യുദ്ധകാലത്തെ അടിയന്തര സാഹചര്യങ്ങളാണ് ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിയെയും കമ്പ്യൂട്ടിംഗിനെയും വേഗത്തിലാക്കിയത്; ആയുധ ഗവേഷണത്തിന്റെ സമ്മർദ്ദത്തിലാണ് ആണവ ഭൗതികം വികസിച്ചത്. ഭരണനിർവ്വഹണത്തിന്റെയും ലോജിസ്റ്റിക്സിന്റെയും ആവശ്യങ്ങളിൽ നിന്നാണ് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സും ഓപ്പറേഷൻസ് റിസർച്ചും രൂപംകൊണ്ടത്.
ഇത്തരം ചാലകശക്തികളെല്ലാം ഒരേ ധാർമ്മികതയുള്ളവയല്ല. യുദ്ധം ദുരന്തമാണെങ്കിലും യുദ്ധകാലത്തെ അടിയന്തര സാഹചര്യങ്ങൾ സാങ്കേതികമായ നൂതനത്വങ്ങളെ ഉത്തേജിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. വ്യാവസായിക-വാണിജ്യ വ്യവസ്ഥകൾ ചൂഷണങ്ങൾക്കൊപ്പം തന്നെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾക്കും കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ പ്രസക്തമാകുന്നത് ഈ ശക്തികളുടെ ധാർമ്മികതയല്ല, മറിച്ച് ബൗദ്ധികമായ പരിശ്രമങ്ങളെ അവ എങ്ങനെ ഏകോപിപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഏതൊക്കെ പ്രശ്നങ്ങൾ അടിയന്തരമായി പരിഹരിക്കപ്പെടണം, ഏത് രീതികൾക്കാണ് സാമ്പത്തിക സഹായം നൽകേണ്ടത്, ഏത് തരം അമൂർത്തമായ ചിന്തകളിലേക്കാണ് സഞ്ചരിക്കേണ്ടത് എന്നതൊക്കെ ഇത്തരം ഘടനാപരമായ ശക്തികളാണ് നിശ്ചയിക്കുന്നത്.
ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള സത്തപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ ഇതേ ഘടനാപരമായ രീതിയിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്ന വസ്തുത വേണ്ടത്ര പരിശോധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അവ കേവലം വ്യക്തിപരമായ വിശ്വാസങ്ങളോ പശ്ചാത്തല അറിവുകളോ അല്ല; മറിച്ച്, സംയോജിപ്പിക്കേണ്ടതും നിരാകരിക്കാൻ കഴിയാത്തതും പരസ്പരപൊരുത്തം കണ്ടെത്തേണ്ടതുമായ കാര്യങ്ങളെ അവ നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിൽ ഒരു ബൗദ്ധിക വ്യവസ്ഥയ്ക്കുള്ളിൽ അവ ശക്തമായ സമ്മർദ്ദങ്ങൾ ചെലുത്തുന്നു.
സത്തപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ ഒരിക്കലും നിഷ്പക്ഷമല്ല. അവയ്ക്ക് അമൂർത്തമായ ചിന്തകളെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാനോ, പുതിയൊരു സംശ്ലേഷണത്തിന് പ്രേരണ നൽകാനോ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ആശയപരമായ ആവശ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനോ സാധിക്കും. അതേസമയം തന്നെ അവ വ്യാഖ്യാനങ്ങളെ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ, പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച മാതൃകകളെ പ്രതിരോധിക്കുകയോ, വളർന്നുവരുന്ന പുതിയ ചട്ടക്കൂടുകളെ എതിർക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. ചരിത്രം പരിശോധിച്ചാൽ വിജ്ഞാനരൂപീകരണത്തിന് പ്രചോദനമായ സന്ദർഭങ്ങളും വിഘാതമായ സാഹചര്യങ്ങളും ദൃശ്യമാണ്. മതപരമായോ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായോ ഉള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ പുതിയ ആശയങ്ങളെ എതിർത്തതോ അടിച്ചമർത്തിയതോ ആയ സന്ദർഭങ്ങളെ നിഷേധിക്കാനോ ന്യായീകരിക്കാനോ ഈ അന്വേഷണം മുതിരുന്നില്ല; അവ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. എന്നാൽ സത്തപരമായ ബോധ്യങ്ങളും ബൗദ്ധിക ഉപകരണങ്ങളുടെ വികാസവും തമ്മിലുള്ള ഘടനാപരമായ വിനിമയത്തെ വിശകലനം ചെയ്യുക എന്ന ലക്ഷ്യമാണ് ഇവിടെയുള്ളത്.
ഈ പരമ്പര മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന അടിസ്ഥാന പ്രമേയം ഇതാണ്: ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള സത്തപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ അറിവിന്റെ പര്യവേഷണ മണ്ഡലത്തെ (Intellectual search space) രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. ഏതൊക്കെ ചോദ്യങ്ങളാണ് ഗൗരവകരമായി എടുക്കേണ്ടത്, ഏതൊക്കെ ഉത്തരങ്ങളാണ് സ്വീകാര്യമായിട്ടുള്ളത്, ഏത് തരം ആശയപരമായ വിഭവങ്ങളാണ് വികസിപ്പിക്കേണ്ടത് എന്നതൊക്കെ ഈ ബോധ്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഒരു സത്തപരമായ ബാധ്യത ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയുമില്ലാത്ത പ്രതിസന്ധിയായി മാറുകയും അതിന് കൃത്യമായ ഔദ്യോഗികമായ പരിഹാരം ആവശ്യമായി വരികയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റുചിലപ്പോൾ അത് ചില അമൂർത്തമായ സങ്കല്പങ്ങൾക്ക് ക്ഷമത നൽകുന്ന ബൗദ്ധികമായ അന്തരീക്ഷം ഒരുക്കുന്നു. ഇനിയും ചിലപ്പോൾ അത് വ്യാഖ്യാനങ്ങളെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു അതിർത്തി നിർണ്ണയ ഉപാധിയായി (Boundary condition) പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
യാഥാർത്ഥ്യം എന്നത് യുക്തിഭദ്രമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒന്നാണെന്ന അനുമാനം ഇതിന് ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്. ലോകം ക്രമബദ്ധമാണെന്നും അത് കൃത്യമായി വിവരിക്കാനും ഫോർമലൈസ് ചെയ്യാനും കഴിയുമെന്നുമുള്ള ഉറപ്പിന്മേലാണ് ഏത് അന്വേഷണവും നിലനിൽക്കുന്നത്. മധ്യകാല യൂറോപ്പിൽ ഈ ക്രമത്തെ ‘ദൈവിക നിയമം’, ‘ദൈവിക യുക്തി’ തുടങ്ങിയ പദാവലികളിലാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്. ആധുനിക ശാസ്ത്രം സമാനമായ ധർമ്മങ്ങൾ നിർവ്വഹിക്കാൻ പ്രകൃതിനിയമം, അനിവാര്യത തുടങ്ങിയ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. പദാവലികൾ മാറിയെങ്കിലും, യാഥാർത്ഥ്യം എന്നത് യുക്തിഭദ്രവും ബുദ്ധിക്ക് പ്രാപ്യവുമാണെന്ന അടിസ്ഥാനപരമായ ഓന്റോളജിക്കൽ ബോധ്യം ഇന്നും മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുന്നു. ഈ അനുമാനം ശാസ്ത്രീയ രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടായതല്ല, മറിച്ച് രീതിശാസ്ത്രത്തിന് മുൻപേ നിലനിൽക്കുന്നതാണ്. വ്യവസ്ഥാപിതമായ അന്വേഷണങ്ങളെ അർത്ഥപൂർണ്ണമാക്കുന്ന ഒരു മുൻകൂർ വ്യവസ്ഥയാണിത്.
മതപരമോ ദാർശനികമോ ആയ ഓന്റോളജിക്കൽ ബോധ്യങ്ങൾ, അറിവിന്റെ വികാസത്തെ സ്വാധിനിച്ച വിചാരപരിസരങ്ങൾ എപ്രകാരമാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് ചരിത്രപരമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളിലൂടെ ഈ പരമ്പര വിശകലനം ചെയ്യുന്നു. ഏതെങ്കിലും ഒരു പാരമ്പര്യത്തെ ന്യായീകരിക്കുകയോ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ അല്ല, മറിച്ച് അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രതിബദ്ധതകൾ വിജ്ഞാന ഉൽപ്പാദനവുമായി എങ്ങനെ സംവദിക്കുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാക്കുകയാണ് ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഇവിടെ സത്ത എന്നത് കേവലം അലങ്കാരമല്ല, മറിച്ച് കാര്യകാരണബന്ധങ്ങളിൽ സജീവമായ (Causally operative) ഒന്നാണ്.